Depuis plusieurs années, les États-Unis ont entamé une nouvelle guerre froide. À l’heure où le monde a plus que jamais besoin d’unité et de coopération, par exemple pour résoudre les problèmes climatiques, les États-Unis sortent de la poussière leurs tactiques de guerre froide. Cette fois, le grand ennemi n’est pas la Russie (bien qu’elle soit aussi un grand ennemi à l’heure actuelle), mais la Chine qui, avec son économie et sa technologie, menace l’hégémonie américaine et qui, pour cette raison, doit tomber ou céder à l’hégémonie américaine.
Le monde unipolaire à partir de 1991
La chute de l’Union soviétique en 1991 a fait disparaître la seule contrepartie des États-Unis. Les États-Unis se préparent à un monde unipolaire où, plus que jamais, ils peuvent intervenir partout si quelque chose ne leur plaît pas. Avec leur suprématie économique et militaire, personne n’était en mesure d’offrir un contrepoids. L’élite américaine se méfie toutefois, car un nouveau contrepoids pourrait se développer à l’avenir. Les États-Unis se sont donc imposé un objectif dans les années 1990 : ils devaient empêcher l’émergence d’une nouvelle puissance. En outre, ils devaient s’assurer qu’aucune des puissances existantes qui leur étaient soumises – comme la France, l’Allemagne ou le Japon – ne s’opposerait à eux.
Pendant des années, les États-Unis n’ont donc pratiquement pas connu d’opposition. Ils ont modelé le monde à leur guise et sont intervenus militairement là où ils le souhaitaient, par exemple en Irak, en Yougoslavie, en Afghanistan, en Syrie et en Libye. Les régimes que les États-Unis n’aimaient pas étaient renversés par des coups d’État soutenus : la liste des coups d’État soutenus par les États-Unis dans le Sud était déjà longue avant 1991, mais elle s’est encore allongée après cette date. Les quelques petits pays qui ont résisté à l’impérialisme américain et ont tenu bon, comme Cuba, le Venezuela ou la Corée du Nord, ont été isolés et ont dû faire face à de lourdes sanctions ou à la menace d’une invasion américaine.
L’avènement d’un monde multipolaire
Depuis la fin des années 2000, cependant, le monde change lentement. La Chine (ré)émerge rapidement au 21e siècle, devenant la deuxième économie mondiale en 2011, tandis que la Russie a tourné le dos à la situation dramatique des années 1990. En outre, outre la Chine, certains grands pays du Sud, comme l’Inde ou le Brésil, connaissaient une croissance rapide. C’est à cette époque que la Russie et la Chine ont commencé à prôner un monde multipolaire, c’est-à-dire un monde qui n’est plus entièrement dominé par les États-Unis et dans lequel il y a de la place pour plusieurs superpuissances côte à côte. À peu près au même moment, en 2009, la Russie et la Chine, ainsi que l’Inde et le Brésil, ont également fondé le BRIC (devenu BRICS après l’adhésion de l’Afrique du Sud), ce qui montre que le monde est en train de changer.
Un réalignement du rapport de force autour des BRICS est en marche avec une longue liste de pays désireux de les rejoindre. Les BRICS et ceux qui aspirent à les rejoindre (BRICS+) souhaitent également se libérer d’un système exclusivement contrôlé par les États-Unis en utilisant des devises alternatives au dollar et des réseaux commerciaux et financiers alternatifs à Swift contrôlé par l’Occident et des chambres de compensation étasuniennes pour les paiements.
Corrélée à la perte d’hégémonie économique des Etats-unis, l’hégémonie du dollar est également contestée. La faculté dont use les Etats-Unis, pour imposer arbitrairement des sanctions unilatérales aux pays réfractaires à leur politique est en train de mettre les USA sur la touche.
La montée en puissance de la Chine
Ce changement était et reste une épine dans le pied de l’élite américaine, car le nouvel ordre mondial menace l’hégémonie américaine et son impérialisme. Bien entendu, pour les Américains, le principal problème est la Chine. Les autres grands pays émergents, tels que l’Inde, le Brésil et la Russie, bien qu’en pleine croissance, ne sont pas la moindre des menaces pour les États-Unis sur le plan économique – c’est la Chine qui l’est. Avec un taux de croissance annuel d’environ 10 % entre 1978 et 2014 – jamais un pays n’avait connu une croissance aussi rapide sur une aussi longue période – la Chine est devenue la deuxième économie mondiale en 2011, dépassant le Japon. Les craintes de l’élite américaine dans les années 1990, à savoir l’émergence d’une nouvelle superpuissance susceptible de saper l’hégémonie des États-Unis, se sont donc concrétisées. En se plaçant au premier rang dans les années 1990, les États-Unis ont dû empêcher l’émergence d’une telle superpuissance. Ce n’est pas une coïncidence si, à partir de cette même année 2011, sous la présidence d’Obama, le pivot des États-Unis vers l’Asie a commencé et que les États-Unis ont commencé à se concentrer sur l’Asie, en particulier sur la Chine, dans le but d’endiguer l’avancée de cette dernière. Ce n’est pas la crainte que les pays suivent la Chine, mais plutôt la crainte que les pays désobéissent aux États-Unis qui fait de la Chine un ennemi pour les États-Unis.
La montée en puissance de la Chine offre une alternative aux pays, notamment du Sud. Auparavant, les pays qui avaient besoin d’argent devaient se tourner vers des organisations dominées par les États-Unis, comme le FMI ou la Banque mondiale. Les pays en manque d’argent n’avaient alors d’autre choix que d’accepter les exigences néolibérales du FMI, même s’ils ne le souhaitaient pas. Ces exigences néolibérales (privatisation massive des entreprises publiques et des matières premières, peu ou pas de régularisation du marché, faibles impôts pour les entreprises) permettent à l’impérialisme américain et, par extension, occidental, d’exploiter les ressources et la main-d’œuvre locales de la meilleure façon possible, même si, à aucun moment, les populations locales n’ont elles-mêmes choisi de le faire. Avec la Banque asiatique d’investissement dans les infrastructures (BAII), la Chine a mis en place une alternative en 2016. 57 pays sont immédiatement devenus membres lors de la création de l’AIIB ; aujourd’hui, la banque compte 106 membres. Même les alliés occidentaux des États-Unis sont devenus membres de l’AIIB – contre leur volonté. Un autre projet clé de la Chine est l’initiative « la Ceinture et la Route » (BRI), lancée en 2013, par laquelle la Chine s’engage dans des projets d’infrastructure dans des pays, principalement dans le Sud. Au début de cette année, moins de 10 ans après la création de l’IRB, 150 pays y avaient déjà participé. Selon une étude britannique datant de 2019, la BRI augmenterait le PIB mondial de 7 000 milliards de dollars par an d’ici à 2040.
Avec des initiatives comme la BRI et l’AIIB, la Chine rend les pays du Sud moins dépendants des États-Unis. Cela réduit évidemment le pouvoir des États-Unis sur ces pays et ébranle donc leur hégémonie.
La Chine en Afrique
Examinons l’impact que cela a sur l’Afrique, par exemple.
En 2000, le total des échanges commerciaux entre la Chine et les pays africains représentait 10 milliards de dollars ; en 2019, il atteignait déjà 220 milliards de dollars. En peu de temps, la Chine est donc passée du statut de petit partenaire commercial de l’Afrique à celui de partenaire le plus important.
Depuis 2010, la Chine s’est lancée dans de nombreux projets d’infrastructure en Afrique : pose de voies ferrées, construction de centrales hydroélectriques, de ports et d’aéroports, modernisation des infrastructures de transport africaines, construction d’écoles et d’hôpitaux, construction de routes, etc. Rien qu’en 2017, les entreprises chinoises ont posé 6200 km de voies ferrées et 5000 km d’autoroutes en Afrique. En 2015, elles ont contribué à fournir le premier système de métro en Afrique subsaharienne, à Addis-Abeba, la capitale éthiopienne.
En raison de tous ces travaux d’infrastructure et des prêts associés, la Chine est régulièrement accusée par l’Occident (mais pas par l’Afrique elle-même) d' »impérialisme » et surtout de diplomatie du piège de la dette. Elle accorderait délibérément des prêts trop importants aux pays africains, sachant qu’ils ne seront pas en mesure de les rembourser, ce qui lui permettrait d’obtenir des concessions de la part de ces pays afin d’accroître son pouvoir sur eux. Cette théorie a été démentie à plusieurs reprises. Selon The Guardian en 2018, 40 % des prêts de la Chine aux pays africains sont allés à des projets énergétiques, tandis que 30 % sont allés à des infrastructures de transport ; les prêts étudiés étaient également assortis de faibles taux d’intérêt et de longues périodes de remboursement. D’autres recherches récentes montrent des résultats similaires, à savoir que les prêts des banques publiques chinoises aux pays africains ont des périodes de remboursement plus longues et des taux d’intérêt plus bas, en plus de moins de conditions, que ceux des banques occidentales. Selon la même étude, les pays africains doivent trois fois plus aux banques occidentales qu’aux banques chinoises.
En se lançant dans des travaux d’infrastructure en Afrique, la Chine contribue au développement de l’Afrique, au lieu d’encourager le sous-développement de l’Afrique, comme l’a fait le colonialisme européen, en utilisant les colonies africaines pour exporter des matières premières et en leur faisant importer des produits européens finis par la suite.
Bien entendu, les investissements chinois ne sont pas le fruit de l’altruisme, mais de l’intérêt personnel. La Chine est un pays qui compte 17 % de la population mondiale, mais qui dispose de relativement peu de ressources. L’Afrique, en revanche, possède de nombreuses matières premières. C’est ce qui rend l’Afrique attrayante pour la Chine. Selon l’économiste zambienne Dambisa Moyo : « [L]a motivation des pays hôtes n’est pas difficile à comprendre : ils ont besoin d’infrastructures et de financer des projets susceptibles de stimuler la croissance économique. [C’est là le génie de la stratégie chinoise : chaque pays obtient ce qu’il veut. […] La Chine obtient l’accès aux matières premières, bien sûr, mais les pays hôtes obtiennent des prêts pour financer des projets d’infrastructure […] et ils obtiennent des investissements qui peuvent fournir la création d’emplois dont ils ont tant besoin ». La Chine et les pays africains considèrent donc qu’il s’agit d’un accord gagnant-gagnant dont ils bénéficient tous les deux. En outre, la Chine n’a pas la mentalité coloniale des pays occidentaux ; en fait, elle ne dicte pas aux pays africains ce qu’ils doivent faire sur le plan interne.
Même si la Chine investit en Afrique par intérêt personnel, elle offre une alternative bienvenue à l’Afrique.
La Chine en Amérique latine
Quel est le rôle de la Chine en Amérique latine ?
Depuis la doctrine Monroe de 1823, les États-Unis considèrent l’Amérique latine comme leur arrière-cour et leur sphère d’influence, dans laquelle aucun autre pays n’est autorisé à pénétrer. Pendant 200 ans, les peuples d’Amérique latine ont tenté de se libérer de l’impérialisme américain, parfois avec succès, bien que ce succès ait souvent été suivi d’une réponse américaine sous la forme d’une invasion ou d’un coup d’État.
Mais c’est surtout depuis le 21e siècle que le rôle des États-Unis en Amérique latine s’affaiblit. Une fois de plus, la Chine joue un rôle important à cet égard. En 2001, les échanges commerciaux entre les pays d’Amérique latine et des Caraïbes représentaient quelque 15 milliards de dollars. En 2012, un peu plus d’une décennie plus tard, ce chiffre a été multiplié par plus de quinze : ces mêmes échanges s’élèvent désormais à 261 milliards de dollars. Neuf ans plus tard, en 2021, ce chiffre aura encore augmenté pour atteindre plus de 450 milliards de dollars. La Chine est ainsi le principal partenaire commercial de l’Argentine, du Brésil, du Chili et de l’Uruguay, entre autres. D’ici 2021, même l’ensemble de l’Amérique latine, à l’exception du Mexique, commercera davantage avec la Chine qu’avec les États-Unis.
Bien entendu, les États-Unis n’aiment pas que cela se produise, car cela remet en cause l’hégémonie qu’ils exercent sur l’Amérique latine depuis 200 ans. Un mois après la rencontre de la CELAC (Communauté des États d’Amérique latine et des Caraïbes) avec la Chine début 2018, le secrétaire d’État de Trump, Tillerson, a parcouru l’Amérique latine pour mettre en garde contre le prétendu « impérialisme de la Chine »… tout en faisant l’éloge de la doctrine impérialiste de Monroe – par laquelle les États-Unis se donnent le droit d’imposer leur volonté à l’Amérique latine par des coups d’État, des invasions, des sanctions ou des blocus. Si les États-Unis s’inquiètent de l’impérialisme en Amérique latine, ils peuvent commencer par se regarder dans le miroir. Pas plus tard qu’en mai dernier, le président mexicain Andrés Manuel López Obrador, communément appelé AMLO, a envoyé une lettre au président américain Biden pour condamner l' »interventionnisme » des États-Unis dans la région.
La Chine offre aux pays d’Amérique latine une chance de sortir du joug de l’impérialisme américain en étant moins dépendants des États-Unis. Comme la Chine offre une alternative, elle augmente également les chances de survie des mouvements populaires de gauche en Amérique latine, qui doivent généralement craindre l’interventionnisme américain. Pour la Chine, les objectifs en Amérique latine, comme en Afrique, sont l’accès aux matières premières ; elle est très ouverte à ce sujet. En outre, pour l’Amérique latine comme pour l’Afrique, la coopération avec la Chine offre une opportunité de développement de la technologie et des infrastructures. 21 pays d’Amérique latine et des Caraïbes participent à la BRI. Les investissements étrangers de la Chine sont plus importants en Amérique latine que sur n’importe quel autre continent en dehors de l’Asie. Ce faisant, la Chine accélère le processus vers un monde multipolaire, ce qui est dans son intérêt comme dans celui de l’Amérique latine. En outre, ce processus de multipolarité favorise également l’intégration de l’Amérique latine.
L’Amérique latine et les Caraïbes sont désormais en mesure de renforcer et de choisir des partenariats stratégiques avec des pays et des régions avec lesquels ils partagent des intérêts et un agenda.
Une nouvelle guerre froide
Après l’Union soviétique, la Chine est donc un nouvel ennemi à abattre. Dans cette nouvelle guerre froide, les États-Unis ont donc recours aux tactiques de la précédente.
Depuis 2011, les États-Unis sont donc engagés dans une nouvelle guerre froide dans laquelle ils reprennent les politiques d’endiguement qu’ils avaient utilisées contre l’Union soviétique. Cette politique comporte deux aspects : l’encerclement militaire et l’isolement économique.
-
- Premièrement, les États-Unis veulent encercler la Chine militairement. À cette fin, ils renforcent de nombreuses alliances militaires ou en établissent de nouvelles, toutes axées sur la Chine. Ils construisent également des bases militaires dans la région autour de la Chine :
- L’OTAN vise à protéger l’hégémonie américaine en Europe et à saper l’intégration de l’Europe et de la Russie. Les États-Unis et l’OTAN exigent des États membres de l’OTAN qu’ils augmentent leurs budgets militaires, alors que le budget combiné des États membres de l’OTAN s’élève déjà à plus de 1 100 milliards – et qu’aucun pays, ni la Russie ni la Chine, ne s’en approche. Bien entendu, cette mesure vise principalement la Russie. Pourtant, en 2022, l’OTAN a déclaré que la Chine deviendrait l’une de ses principales priorités pour les décennies à venir.
- Avec le Royaume-Uni et l’Australie, les États-Unis ont créé AUKUS, une alliance militaire ciblant la Chine, en 2021. Début 2023, il a été décidé que les États-Unis et le Royaume-Uni fourniraient des sous-marins nucléaires à l’Australie.
- En 2017, les États-Unis ont refondé la QUAD avec l’Australie, l’Inde et le Japon. Dans le cadre de la QUAD, les quatre pays mènent des exercices militaires conjoints. La Chine considère déjà la QUAD comme une OTAN asiatique. L’administration Trump a déclaré vouloir faire du QUAD une OTAN asiatique.
- Les États-Unis disposent de 313 ( !) bases militaires en Asie de l’Est. Ils ont des bases militaires et des soldats stationnés en Corée du Sud, au Japon, dans la colonie américaine de Guam, en Australie et à Singapour. Récemment, les États-Unis ont également ouvert de nouvelles bases aux Philippines, leur ancienne colonie.
- Les États-Unis continuent également d’armer Taïwan et, de 2023 à 2027, ils enverront chaque année 2 milliards d’euros d’aide militaire à l’île.
L’encerclement militaire de la Chine en images : Les drapeaux américains représentent les endroits où les États-Unis ont des bases militaires ou mènent des opérations militaires.
Compte tenu de tout cela (et de la carte ci-dessus), il nous semble clair : qui est l’agresseur ici et qui doit avoir peur de qui ici ?
Deuxièmement, les États-Unis veulent également isoler et exclure la Chine sur le plan économique.
-
- Ils veulent se « détacher » économiquement de la Chine et demandent à leurs fidèles alliés, comme l’Europe et le Japon, de faire de même. Les États-Unis sont extrêmement agacés lorsqu’en Europe, le président français Macron ou le chancelier allemand Scholz ne sont pas tout à fait d’accord avec cela.
-
- Les États-Unis veulent imposer à la Chine un blocus sur les puces modernes et les semi-conducteurs dans le cadre de leur guerre technologique contre la Chine. Ils comptent une fois de plus sur leurs « alliés » fidèles pour y parvenir. ASML, une entreprise néerlandaise qui fabrique des machines pour l’industrie des semi-conducteurs et qui est un leader mondial dans ce secteur, ne sera plus autorisée par les États-Unis à exporter vers la Chine. La ministre de l’économie de Joe Biden a été très claire lorsqu’elle a déclaré que « les États-Unis doivent travailler avec l’Europe pour ralentir le rythme d’innovation de la Chine ». En d’autres termes, les États-Unis demandent à l’Europe de les aider à mettre des bâtons dans les roues de la Chine, leur principal concurrent.
Pourquoi le monde a-t-il besoin d’un nouvel ordre mondial ?
Un nouvel ordre mondial est inévitable avec la montée en puissance de la Chine. On ne peut attendre d’un pays ou d’une nation qu’il se plie volontairement aux exigences des États-Unis, un pays qui ne représente que 4 % de la population mondiale et qui, par son hégémonie, ne sert les intérêts que d’une petite classe au sein de ces 4 %. Lorsqu’un pays le fait malgré tout, c’est uniquement parce qu’il n’est pas assez fort pour s’opposer aux États-Unis. La Chine, qui s’est fortement développée et continue de le faire, est capable de le faire.
En outre, cette Chine permet également aux autres pays du Sud de ne plus se contenter d’accepter tout ce que les États-Unis et, par extension, l’Occident dirigé par les États-Unis exigent. En effet, dans un monde où il existe des alternatives, ils ont beaucoup moins à craindre d’éventuelles sanctions américaines. La guerre en Ukraine montre bien que le Sud ne se contente plus d’acquiescer aux demandes de l’Occident lorsque cela n’est pas dans son intérêt. Après l’invasion russe en 2022, les États-Unis, l’UE et l’OTAN ont tenté de mettre en place une coalition mondiale pour punir la Russie. Toutefois, cette tentative s’est soldée par un échec cuisant. Même les gouvernements qui condamnent la guerre (comme l’Argentine, le Brésil, l’Inde et l’Afrique du Sud) ne sont pas d’accord avec la politique de sanctions unilatérales de l’Occident et préfèrent soutenir les négociations en vue d’une solution pacifique. L’idée de relancer un mouvement des pays non-alignés (inspiré de l’initiative lancée lors de la conférence de Bandung en Indonésie en 1955) gagne en popularité.
L’évolution du monde et l’émergence d’un nouvel ordre mondial se traduisent également par l’importance croissante des collaborations multilatérales telles que les BRICS et l’OCS. Jusqu’à 19 pays ont récemment exprimé leur intérêt à rejoindre les BRICS, dont l’Algérie, l’Argentine, l’Indonésie, l’Iran, le Mexique, le Pakistan, l’Arabie saoudite et la Turquie, entre autres.
Dans un monde en mutation, il n’est pas dans l’intérêt des pays du Sud de s’engager plus longtemps auprès de Washington ; il n’est pas non plus dans leur intérêt de s’engager auprès de Pékin. En revanche, il est dans leur intérêt de coopérer avec les deux « pôles », formant ainsi eux-mêmes un « pôle » dans un monde multipolaire. Nous observons très clairement cette tendance au Brésil, où Lula s’est rendu aux États-Unis et en Chine au début de sa présidence, condamnant à la fois l’invasion russe, la politique de sanctions et le rôle des États-Unis et de l’OTAN. Nous observons également la multipolarité en Inde, qui participe à l’organisation militaire QUAD, dirigée par les États-Unis, et qui est membre des BRICS ou de l’OCS, qui comprend également la Chine.
Si pour les États-Unis, la Chine est le plus grand ennemi, pour la Chine, le plus grand ennemi n’est pas les États-Unis, mais l’hégémonie américaine et surtout ceux qui refusent d’abandonner cette hégémonie dans un monde en mutation. Pour la Chine, la pensée multipolaire du Brésil ou de l’Inde est donc un phénomène positif qu’elle encourage. Lorsque le président brésilien Lula et le président indien Modi refusent de prendre parti, ils risquent surtout d’être critiqués en Occident pour cela. Ainsi, Lula a déjà été accusé d’être un partisan de Poutine en raison de ses critiques à l’égard de l’OTAN, alors qu’il a condamné à plusieurs reprises l’invasion russe.
La contradiction entre la multipolarité émergente menée par la Chine, ainsi que par le Brésil, l’Inde, l’Indonésie, le Mexique, la Russie ou l’Afrique du Sud, d’une part, et l’unipolarité et l’hégémonie déclinantes de l’Occident dirigé par les États-Unis, d’autre part, est la principale contradiction du monde d’aujourd’hui et la raison de la nouvelle guerre froide lancée par les États-Unis. Cette contradiction, entre la multipolarité et l’hégémonie américaine, est susceptible de dominer notre monde pendant un certain temps encore.
Comment tourner la page de la guerre froide ?
Cependant, la transition vers la multipolarité n’est pas seulement souhaitable, mais inévitable. Plus tôt l’Occident, et en particulier les États-Unis, accepteront le nouvel ordre mondial, plus tôt les principaux pôles de la planète pourront se concentrer sur la question du climat par le biais de la coopération, faute de quoi ils risquent de faire encore beaucoup de victimes. En outre, tant que les États-Unis n’accepteront pas la multipolarité, le monde devrait craindre une guerre entre les États-Unis et la Chine. Selon l’Américain Noam Chomsky, une telle guerre signifierait « la fin du développement humain sur terre ».
L’Europe peut jouer un rôle important dans cette nouvelle guerre froide et dans l’opposition des États-Unis à la multipolarité, notamment en agissant indépendamment des États-Unis. Une Europe indépendante, qui ne se laisse pas faire par les États-Unis, qui ne se déconnecte pas complètement de la Chine, comme le souhaitent les États-Unis, mais qui coopère avec tous les pôles du monde – les États-Unis, la Chine, l’Inde, la Russie et d’autres -, une telle Europe décourage grandement les États-Unis de poursuivre leur guerre froide contre la Chine. En effet, l’Europe est, avec le Japon, l’allié le plus fidèle de l’Amérique (bien que le terme de vassal soit généralement plus correct) et un élément clé de la politique d’endiguement des États-Unis. La tendance à une Europe indépendante des États-Unis est clairement reflétée par le président français Macron, qui a déclaré que l’Europe ne devait pas suivre aveuglément les États-Unis (en référence à la Chine), car nous risquons d’être pris dans des enchevêtrements qui ne sont pas les nôtres.
La transition d’un monde unipolaire à un monde multipolaire n’éliminera pas tous les problèmes, mais il s’agit sans aucun doute d’une évolution progressive et positive et d’un jalon important dans l’émancipation des pays du Sud et dans leur lutte (vieille de près de 200 ans) contre l’impérialisme.
Sources :
https://haitieconomie.com/les-etats-unis-le-plus-gros-depensier-militaire-au-monde/
https://www.sipri.org/databases/milex
https://humanidadenredrevista.files.wordpress.com/2023/01/revista_redh2023_num1_final.pdf
https://www.aspi.org.au/report/critical-technology-tracker
https://gresea.be/Volet-1-La-Chine-ennemi-numero-1-de-Washington
https://thetricontinental.org/wenhua-zongheng/
https://www.nytimes.com/2023/04/24/opinion/hillary-clinton-debt-ceiling-republican-dollar.html
https://invent-the-future.org/2018/10/is-china-the-new-imperialist-force-in-africa/#fn:19
https://www.visualcapitalist.com/cp/chinas-growing-trade-dominance-in-latin-america/
https://thetricontinental.org/dossier-51-china-latin-america-and-multipolarity/
https://geopoliticaleconomy.com/2023/05/04/mexico-amlo-biden-letter-us-intervention/
https://www.politico.eu/article/emmanuel-macron-china-america-pressure-interview/
https://www.politico.com/news/2023/03/08/us-europe-china-00086204
https://www.bbc.com/news/world-australia-64945819
https://edition.cnn.com/2021/06/14/world/meanwhile-in-america-june-15-intl/index.html
https://www.aljazeera.com/news/2022/6/30/nato-names-china-a-strategic-priority-for-the-first-time
https://carnegieendowment.org/2023/02/08/japan-s-new-defense-budget-is-still-not-enough-pub-88981
https://news.antiwar.com/2023/04/03/philippines-announces-locations-of-four-new-us-bases/
https://www.thetimes.co.uk/article/us-plans-new-naval-base-in-australia-to-thwart-chinese-tcphn5t5t
Foire aux questions
Taïwan
Bien que la carte ci-dessus montre clairement que ce n’est pas la Chine qui est l’agresseur, mais bien les États-Unis, nos médias affirment que cette présence militaire américaine autour de la Chine est nécessaire parce que la Chine « veut conquérir Taïwan ». Un peu de contexte s’impose ici.
Taïwan, telle que nous la connaissons, est un vestige de la guerre civile chinoise qui a fait rage après la Seconde Guerre mondiale. Le Parti communiste chinois (PCC) y a combattu le Kuomintang (KMT). Bien que le KMT ait été fortement soutenu par les États-Unis, le PCC a gagné de plus en plus de terrain et, en 1949, le KMT, dirigé par Chiang Kai-Shek, a été contraint de se réfugier sur l’île de Taïwan. La Chine était jusqu’alors la République de Chine (ROC), dirigée par le KMT. Maintenant que le KMT s’est réfugié à Taïwan, Mao Zedong et le PCC proclament la République populaire de Chine (RPC). Bien qu’il y ait encore des conflits après 1949 et qu’un cessez-le-feu officiel n’ait jamais été conclu, la guerre civile a pris fin de facto en 1949. Depuis 1949, il existe deux gouvernements, la RPC et la ROC, qui prétendent tous deux être le gouvernement légitime de toute la Chine, c’est-à-dire de la partie continentale et de l’île de Taïwan. En outre, le ROC prétend également être le gouvernement légitime de la Mongolie.
Jusqu’en 1971, le ROC était reconnu par les Nations unies comme le gouvernement légitime de la Chine et siégeait donc à l’ONU. Depuis 1971, c’est la RPC qui est reconnue par les Nations unies comme le gouvernement légitime de la Chine. La Belgique a été le premier pays, après le vote de l’ONU, à suivre les Nations unies et à commencer à reconnaître la RPC au lieu du ROC. À l’époque, quelque 70 pays avaient déjà reconnu la RPC. Après le vote de l’ONU, de nombreux autres pays ont suivi et les États-Unis ont fini par faire de même en 1979. Aujourd’hui, seuls 12 États membres des Nations unies, pour la plupart des petits pays, reconnaissent encore le ROC et non la RPC.
Ainsi, bien que cette affirmation puisse sembler controversée, il est indéniablement vrai que Taïwan fait partie de la Chine. Tous les États membres des Nations unies, y compris les Nations unies elles-mêmes, ainsi que la Chine et Taïwan (qui est donc en réalité le ROC), le reconnaissent. Le seul différend porte sur la question de savoir quel est le gouvernement légitime de cette Chine.
La Chine elle-même accepte le statu quo, les deux parties affirmant qu’il n’y a qu’une seule Chine, mais interprétant cette Chine différemment. La Chine ne voit pas d’inconvénient à ce que Taïwan ait son propre système, à condition que Taïwan ne prenne pas de mesures en faveur de l’indépendance. Sous le précédent président de la ROC, Ma Ying-jeou, ce n’était pas non plus le cas. Ma préconisait « pas de réunification, pas d’indépendance, pas de guerre », en d’autres termes, le maintien du statu quo. Sous Ma, les relations entre Taïwan et le continent étaient au beau fixe. En 2015, Ma et Xi se sont rencontrés à Singapour pour la première fois depuis la fin de la guerre civile chinoise en 1949.
Ma est membre du KMT qui, comme lui, prône le maintien du statu quo. Outre le KMT, Taïwan compte un deuxième grand parti, le Parti démocrate progressiste (DPP). Le DPP, qui entretient des liens étroits avec les États-Unis, appelle régulièrement à l’indépendance. L’indépendance de Taïwan est une ligne rouge pour la Chine. Ainsi, depuis l’arrivée au pouvoir du DPP en 2016, les liens entre le continent et Taïwan se sont à nouveau détériorés. Les provocations américaines – telles que la visite de la présidente de la Chambre des représentants Pelosi à Taïwan, la visite de la présidente du COR Tsai aux États-Unis et, surtout, l’armement de Taïwan – ne font que jeter de l’huile sur le feu. Les États-Unis savent qu’il s’agit de provocations et connaissent également les lignes rouges de la Chine. Ils espèrent ainsi attiser les tensions entre Taïwan et le continent.